Фильм «Посылка». Анализ.

 

В чем же смысл фильма «Посылка»?

Что-то мне подсказывает, что многие задаются этим вопросом, особенно, если смотрели не очень внимательно…

Роман, по которому снята книга, я не читала, хотя уверена,что он раскрывает месседж автора куда лучше, чем фильм. Поэтому все, написанное ниже, исключительно мои впечатления и выводы после просмотра.

Триллер «Посылка», снятый Ричардом Келли по мотивам книги Ричарда Метисона «Кнопка, кнопка», легко может оставить равнодушными ценителей целостности и линейности, ибо именно этого фильму и не хватает. Начало захватывающее, середина странная и слегка изолированная от главной сюжетной линии, а конец драматичный и довольно-таки предсказуемый… хмм… Как же так? — спросите вы, ведь картина фигурирует в многочисленных списках фильмов «с неожиданными концовками». Все просто. Чтобы конец стал очевиден, надо ознакомиться с «вспомогательными материалами», чего создатели подобных списков обычно не делают. Впрочем, и многие зрители тоже этого не делают.

Пересказывать сюжет я здесь не буду, так как наверняка вы пришли на эту страницу, уже посмотрев фильм.  Давайте вернемся к «вспомогательным материалам». В случае с фильмом «Посылка» ими являются история про первую пару на Земле из всем известного и весьма сомнительного источника, а также пьеса Жана-Поля Сартра «За закрытыми дверями».  И если экзистенциальные мотивы красной нитью тянутся через всю картину, неоднократно будучи упомянутыми персонажами, то про библейскую историю нам прямо никто не говорит, хотя и отрицать отсылку к ней, на мой взгляд, глупо.

Личная выгода против чужого страдания.

Итак, в основе фильма лежит проблема морального выбора. Ситуация, требующая решения, происходит в жизни главных героев дважды. Первый раз выбор дается легко, так как страдание незнакомого человека обезличено и, хоть и заставляет героев испытывать муки совести, но не столь сильные, чтобы это в корне поменяло их жизнь. Второй раз выбор дается куда сложнее, так как нет уже выбора между «добром» и «злом». Есть только выбор между «злом большим» и «злом еще большим».

Весь смысл фильма кроется в начале и конце. Вся атмосфера мистики и футуристики, которую нагоняют на нас в середине фильма создана, на мой взгляд, только для того, чтобы показать всю многослойность нашей жизни. Автор сценария дает нам понять, что существует огромная прослойка между нами и исходным замыслом Всевышнего, что-то вроде гигантской иерархической системы, включающей в себя ученых, у которых есть доступ к изучению Космоса, инопланетян и неких невидимых существ, ставящих эксперимент над человечеством и обладающими бесконечными возможностями и весьма «специфическим чувством юмора».

Старо как мир… Тварь я дрожащая или право имею? (с)

По мнению сценаристов, все же Тварь… 🙂

В средней части фильма постоянно звучат диалоги, где герои обрывками пытаются донести друг до друга что-то, что им известно, а другим нет. Но складывается впечатление, что полной картины нет ни у кого из них. Примером таких диалогов служит беседа главного героя с Даной Стюард, обрывки диалога его сына с ней же, сцена в машине с Джеффри Карнесом и фраза, которую слышит главный герой, будучи окруженный сотрудниками NASA про то, что «последствия будут куда значительнее, чем он может предположить». Такое взаимодействие героев еще больше разносит по разным полюсам человека и Высшие Силы. То есть мы что-то понимаем, но воедино связать все данные не можем за неимением некоторых кусочков паззла, доступных лишь избранным.

АД — это другие люди. (с) Ж-П. Сартр «За закрытыми дверями»

Сартровскую цитату бросают нам прямо в лицо в самом начале фильма, тем самым давая ключ к тому, что последует с героями дальше. И правда, в пьесе предводителя экзистенциалистов АД представлен чем-то вроде отеля, в котором люди проводят время в общем помещении долго. Очень долго. Вы когда-нибудь ехали в метро в час пик? А в очереди за документами стояли? А сидели в зале ожидания по нескольку часов, пока не прибудет задержавшийся поезд? Уверена, в вашей жизни частенько бывают моменты, когда вы готовы согласиться с мыслью, что именно тесное соседство с людьми —  есть АД.

В тот момент, когда главному герою приходится сделать выбор второй раз, нам показывают, что все решения в нашей жизни взаимосвязаны. Ноунейм-пара перенимает эстафету, в их руках коробка с кнопкой и теперь их очередь выбирать, и вновь чужие страдания обезличены, но не для нас, ведь зритель уже успел породниться с Артуром и Нормой. В тот момент, когда одна пара нажимает на кнопку, совершая сделку с совестью, другая попадает в прямом смысле в АД. Их жизнь рушится в традиционном понимании этого слова. Мать семейства убита, отец попадает в тюрьму, сын остается сиротой после пытки с помощью сенсорной депривации, что само по себе уже, мягко говоря, не очень приятно. Не ад ли это? Ну конечно ад. Да что уж там, в конце изуродованный молнией «сотрудник корпорации зла» мистер Стюард уже как бэ прямым текстом намекает нам на то, что все мы находимся на неком переходном этапе вроде Чистилища…

И в миллионный раз сюжет можно интерпретировать как визуализацию известных нам с детства правил этических норм: «поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой», «за преступлением всегда следует наказание», и тому подобным рекомендациям, которые все слышали, но никто им не следует. В итоге мы видим, что падением для семейства главных героев становится решение, принятое другими людьми. А решение, принятое ими самими стало, в свою очередь, концом для какой-то другой семьи. Вывод? Ад — это другие люди. Спасибо, Жан-Поль.

Конечно же, кнопка — всего лишь метафора. Практически любое действие человека потенциально может нанести вред кому-то другому. Так устроен мир, в причинно-следственных связях мы преуспеваем лишь задним числом. Таким образом, мы продолжаем бег по порочному кругу каждый раз, когда совершаем осознанный или не до конца осознанный поступок.

Так причем здесь Библия, Катя?! — спросите вы…

Да вот причем.

Во всех трех ситуёвинах с коробкой, о которых нам становится известно в фильме (одна и та же история происходит с главными героями, парой из концовки фильма и семьей Джеффри Карнеса), кнопку нажимает жена. Почему жена? Потому что яблоко с Древа Жизни сорвала именно Ева, а вовсе не Адам. Мистер Стюард, эдакий змей-искуситель с пугающей наружностью, но умеющий наладить коммуникацию, в конце-концов в глазах зрителя опускается до уровня обычного исполнителя, который не имеет личного интереса и никому не желает зла, а только лишь надеется на то, что его миссия рано или поздно закончится. И тут все становится на свои места. Сорвав Яблоко (читай: нажав на кнопку), герои становятся «изгнанными из Рая», все больше и больше страданий валится на них в мире, где от других людей не отойти ни на шаг, где нет ни малейшего шанса на покой и уединение.

 

Вся наша жизнь — жалкое существование, если конечно верить в правдивость первоисточников по сравнению с тем, что могло бы быть, не сорви Ева это пресловутое Яблоко. Самой пронзительной мне кажется сцена, когда Норма (Камерон Диас) задает вопрос: «Мистер Стюард, я могу быть прощена?» и слышит ответ: «Не знаю». К слову, я не поклонница Диас, но тут она выглядит более чем убедительно. Если почитать новости, выглянуть в окно и присмотреться к отношениям между людьми, то становится ясно, что Еву до сих пор не простили, и судя по всему, у ее преступления нет срока давности.

Могу еще добавить, что ситуация с сенсорной депривацией Уолтера, сына Нормы и Артура, кажется весьма странной, как впрочем, и весь фильм, если только опять же не воспринимать ее как метафору духовных слепоты и глухоты. Ребенок, воспитанный людьми, способными сознательно причинить вред другому априори становится неспособным к эмпатии, он становится слепым и глухим к чужому страданию. Но если за преступлением следует наказание (в данном случае убийство нажавшей на кнопку Нормы), у него есть шансы самому дожить до момента, когда нужно будет принимать решение, что важнее, выгода или чужая жизнь.

Кто виноват — понятно. Что же делать? Как жить в мире, где столько несправедливости, других людей, и что, если все мы находимся в аду, и бла-бла-бла. На это нам дают простой и очевидный ответ: не нужно нажимать кнопку.

Ставлю фильму 7/10. (А вот роману, скорее всего 10, но этого я уже не узнаю, так что если вы его читали, пишите в комментарии.)

P.S. Все вышесказанное — личное мнение автора, потому как чужого мнения у автора нет. 🙂

Отправить ответ

Оставьте первый комментарий!

Notify of
avatar
wpDiscuz